“Такса дете” в заведенията за обществено хранене. ДА или НЕ?
Комисията за защита от дискриминация, която разгледа случай на по-високи цени в менюто за посетители с деца в старозагорски ресторант прие, че “такса дете” в заведенията за обществено хранене не е незаконна и не представлява акт на дискриминация.
Според КЗД не може да се говори за дискриминация, ако в меню на някой ресторант или друго заведение за обществено хранене има по-висока цена за родители, които са отишли там с децата си. Повод за решението е жалба от майка, която преди време установила, че в местно заведение таксуват с 5% по-скъпо консумация на родители, дошли в заведението с малките си деца.
На 9 май м.г. Живка Александрова отишла с трите си деца – на възраст 8, 10 и 12 години, в заведение, където прочела в поднесеното й меню, че поради липса на детска площадка консумацията й ще бъде таксувана с 50 на сто по-скъпо от сервитьорите. Възмутената жена поискала по казуса да се произнесат юристите от КЗД. С решение от 15 март от комисията й отговорили обстоятелствено, че в конкретния случай няма данни за дискриминация по признака за „семейно положение”.
От текста на решението става ясно, че спецсъставът на комисията е възприел „надценката” като вид предупреждение към родителите да пазят децата си.
С особено мнение по казуса излиза обаче членът на състава Атанас Мусорлиев, който категорично не споделя вижданията на другите си двама колеги. Той настоява, че самото наличие на предупредителния текст за по-висока цена при детска игра е достатъчно условие да се предположи неравно третиране на клиента с дискриминационен характер.
„Начинът, по който е описана и обоснована „надценката”, представлява обективно мнение на отговорност без значение има ли или не някакви обстоятелства, сочещи виновно поведение на третата страна или дори на самото заведение”, се казва в особеното мнение на Мусорлиев. Той настоява, че с решението на състава е трябвало нарушителят да бъде санкциониран.
Към настоящият момент майката от Стара Загора е категорична, че ще продължи битката си по казуса. Тя е обжалвала решението на КЗД.
2,485 преглеждания
